一个班子如果心都不齐，各唱各的调，这种基础上搞试点，能成功吗？

我对此持保留态度，很难支持。”

王海涛这番话，让本就安静的会场，又凝滞了几分。

把对方案的质疑，直接引向对一把手个人的负面评价，这在常委会上并不常见。

好几个常委都下意识，调整了一下坐姿。

省委副书记林卫斌眉头紧蹙，飞快地瞥了眼书记高昌海。

见书记脸上没什么表情，林卫斌心里有了底，他转向王海涛，语气尽量保持平和：“海涛省长指出的前两点，关于财政风险的预判，非常及时，也非常必要。这也是试点方案本身、需要打磨完善的地方。”

他先肯定了对方部分观点的合理性，这是开会讨论的常规话术。

紧接着，他话锋一转：“不过，关于李小南同志的个人作风问题，我觉得可能需要更全面、更辩证地看。”

孙启文回来的第一时间，就向他做了详尽汇报，其中自然包含了安南县内部、存在不同声音的情况。

林卫斌第一时间，就对安南县班子情况进行摸底。

结果自然是没有问题。

他翻开组织部门提供的一份补充材料，“从组织掌握的情况，以及调研组的整体反馈来看，李小南同志到安南后，敢闯敢干，推动工作的决心和魄力是公认的。

在安南那样一个历史包袱重、发展欠账多的地方，想要有所改变，触动利益比触动灵魂还难。

这种时候，主政者如果还是一团和气、温良恭俭让，很多硬骨头根本啃不下来。

‘作风强硬’在某些特定阶段、特定任务面前，未必是缺点。”

林卫斌抬起头，目光扫过会场，声音沉稳有力：“关键要看，这个‘强’，用在了什么地方？

是强在坚持原则、推动发展、为民办事上，还是强在搞一堂、排斥异已、独断专行上？

从安南近一年的实绩看，困扰多年的路开始修了，拖欠的款项在清理，现在又主动谋划应对农业税取消后的大难题……这些成绩，没有一股子硬劲是推不动的。”

“至于县里有不同声音，”他顿了顿，“这太正常了。”

“任何一项重大改革，指望百分之百赞同，那是不现实的。

只要这些意见是在常委会、民主生活会上，按照组织程序正常提出的，就应该被允许存在，甚至应该被珍惜。

怕的不是有杂音，怕的是集体失语。

调研听到的个别反映，我们要重视，但也要仔细鉴别，到底是为公还是为私？

不能因为有几声嘀咕，就否定了干事的人和想干的事。”

分管农业的副省长蒋有为接过话头，他是个实干派，说话还带着点地方口音：“卫斌书记的分析，我完全赞同。

咱们都是从基层上来的，都知道穷地方、乱地方的难处。

有时候，常规打法就是打不开局面，就得用点超常规的‘猛药’。

评价干部，得多看实际干了啥，干成了啥。

安南老百姓对修路拍手叫好，这是硬道理。

他们能想到农业税取消后的财政危机，提前想办法，这份主动性，就该鼓励。”

_l